Thursday, July 26, 2007

软硬通吃与软硬不吃——我看高智晟事件

[按语]:这篇文章是应《人与人权》杂志约稿,于2006年过年期间写完的,当时距北京市公安局15日征求我等对高案的意见,不过二十几天光景。此后至今,我没就这个话题发表过任何意见。 - 浦志强 2007. 7. 22


眼看着高智晟把仅有的空间日渐打光,心急如焚但没有办法。我的感觉是,高智晟可能很快要出事了。我告诉警察,高某人说什么和写什么是他的权利,信不信和认可不认可是别人的事,但这不是骚扰人家的理由,因为他没有犯法。虽说并不负有传话使命,我还是建议高智晟悠着点儿以避免出事,因为那样对谁都不好。好像高对我挺客气,我知道了便挂断电话。放下电话我也知道了:大势已去难以挽回。

对高智晟每天一篇檄文,我没怎么看过,既没功夫也没兴趣。他与警员搞得那么僵,既不至于也没必要。听说他对2006年的估计,是共产党马上完蛋,只要把决定皈依基督教、支持法轮功、退出共产党三张王牌一打,就能聚起一两亿人气,诺贝尔和平奖和总统大位,早就虚位以待了。感觉似曾相识,八九年的广场上,我曾对邓、李、杨马上垮台的谣言深信不疑。他比较膨胀,除了郭飞雄,所有人都不在话下,丁子霖老师一瓢温水本是好意,也会遭遇口诛笔伐,至于是否觉得我等全是孬种,这我不清楚。

对高智晟的首倡绝食,我不赞成但还能尊重;对他拉别人一起玩儿接力绝食,我不赞成甚至反感;对袁红兵郭国汀等人的鼓噪,我不以为然。我赞同秦晖的话,人可以选择自己做英雄,但不能强迫别人做英雄;人可以选择自己不做英雄,但没有理由嘲笑英雄。高智晟能有今天,以袁红兵、郭国汀和范亚峰为代表的海内外人士难辞其咎:他本来想当大英雄,你们把他扔房上不给备梯子,无异于拿他当猴儿耍看着他丢人现眼,害惨了老高也害苦了别人。

对高智晟入狱后的表现,我很失望但也理解。将心比心,觉得既然没进去过,吹牛没多大说服力,谁都无权要求老高死扛,何况对自己会不会比他好没把握,所以越发不敢揽那份杀身成仁的瓷器活儿;至于那份服软撇清的声明,我相信就是高智晟的手笔,至少经过他的同意。遗憾的是,姑且不说维权无需跟谁死磕,你既然号称要死磕,那就至少得有把牢底坐穿的准备,我以为以爱老婆疼孩子为由一退了之,过于儿戏而且难以成立。

高智晟有血有肉有弱点,是个中人不是高人,对他不应过分苛责。以高智晟的缺乏积累,近年来异军突起瞬间名满天下,很难说不是唱高调的收成。对他寄予过高希望的同道,应当反思你们的鼓噪是否出于公心。时势造英雄,但我想说时势造出的英雄,未必能造得了时势。高智晟的很多判断缺乏常识,诸多举动像造势而非造时势,也就没有机会更上一层楼,只能化身为历史事件的过客,这是他的宿命。王丹和吾尔开希等八九英雄,当年的水准也大抵如此。

至于袁红兵之流,说的比唱的好听些。历史是由英雄写的,但英雄史诗的写手未必是英雄。我不认为,以英雄史诗闻达于诸侯,写手就能厕身英雄之列,这要看他究竟几斤几两。十几年前鼓吹暴力革命,祸事临头只身落荒,把一群小兄弟全撂进监狱;几年前故伎重演,为自由而南逃澳洲,又折掉一帮官员的顶戴。子曰一之为甚,其可再乎,袁大人能把一件事儿做上两遍,宁可我负天下人,不让天下人负我的阿瞒境界,固非本人所可逆料。高智晟上袁氏的当,权当交了学费,假如周瑜打黄盖,我照样没得话说。

高智晟和郭飞雄的激进,曾给我们拉开一点空间,让我们能低头做几件小事,所以不该忘记他的努力;但他们的冒进把原有的一些空间打没了,这也是不争的事实,对此他们应当反思。时过境迁,让他过几天安静的服刑日子,对人对己才是忠厚的——不然的话,你们就毅然回国,自己试试看。

浦志强 2007722日于北京

眼看着“中国人权”随风而去

—《原“中国人权”部分理事的公开声明》读后感

文章提交者:浦志强 加贴在 猫眼看人

凯迪网络 http://www.cat898.com

余生也不幸,过年了还得就着一份公开声明下饭。原以为,中国虽然没有人权,好歹有个“中国人权”硬硬的还在。但方励之、郭罗基、王丹、林培瑞等人的一纸声明,表明这个捏起来硬硬的“中国人权”,也不过是一只“人血馒头”,读来不由得失落了些。看来,面包总是会有的,不过得自己动手烤,因为蒸出来的只会是馒头。

在这些“理事”中,既有久负盛名的学者,也不乏舍生忘死的同辈,更有不少“中国人民的老朋友”。他们曾经是引领时代的旗手,影响过数以千万计的青年。当其得道之际,渴望兼济天下;会其失意之时,已先后“承桴浮于海”——毕竟可谓“誓将去女”,没向二十世纪最后一位末代皇帝称臣。圣人云“道不同不相与谋”,他们与荒腔走板儿的“中国人权”割席绝交,也在情理之中。问题在于,深陷丑闻的“中国人权”,公信力所剩无几,这幢“希望”工程,会不会就此成为豆腐渣?

政客以政党政治为己任,本身没错,但政客要讲信用要有良心,更加不错。虽然政治可能是肮脏的,但政客的内心应当是洁净的,尊重程序是起码的素养。既然“中国人权”不是政党,主席也不是政客,若想搞个政党徐图问鼎,恐怕不好拿“中国人权”的银子发粮派饷。再说,本土政治同样要靠脚踏实地付出辛苦,历史从来不象联共(布)党史教程上说的那样,树起个竿子就能招兵买马,扯出个幡儿来就有孝子贤孙捧场。拉大旗作虎皮不好,把鸡零狗碎吹成良方悬壶济世,久了会出毛病,因为鸡零狗碎不能普度众生;挂羊头卖狗肉也不好,我从一个中国土著的直觉来看,理事们批评的所谓“利益冲突”问题,恐怕真的是实有其事。

既然号称以改善人权状况为宗旨,“中国人权”自当人无分老幼,一概视如兄弟姐妹,解衣衣之推食食之可也,不好只拿自己的亲兄弟当亲兄弟。至于主席坐在执委会头顶上,再把执委会凌驾于理事会之上,复以保密为由掩饰财务丑闻,用内部人控制的套路操纵表决结果,置黎民水深火热于不顾而极尽奢华,甚至乐不思蜀一坐十三年还想再过渡两年,则与江湖上最大的帮会如出一辙。上古时候,许由务光跑到山里头躲起来,恐怕是因为坐上那把交椅除了麻烦没啥好处;商朝末年,伯夷叔齐不食周粟饿死在首阳山,据说是出于气节。但你一个吃苦受累的“中国人权”主席,奈何恋栈若此?莫非腾出这把用美金打造的交椅,你就不能更好的落实三个代表,就不能全心全意地为人民服务了?还是袖里乾坤大,个中另有隐情不足为外人道呢?

做人站着简单,找个椅子坐坐就难了,因为站着说话不腰疼。除了红小兵和共青团,平生未尝混迹于任何帮会,年已不惑混得个只配两袖清风,既不必防腐也无需保鲜,本人深感侥幸。但“中国人权”丑闻反映出的问题,真有这么简单吗?

八九民运毕竟曾经凝聚了巨大的民意资源,若加以认真梳理和反思,或可为未来奠基。但事变过后,“精英”们的手足无措和趋利避害的市侩气,使得覆巢之下坐穿牢底的,大多是些飞不出去的小鸟儿,知识分子集体失信于民。面对苦难和不公,国内知识界整体失语,用操守作筹码举欣欣然跻身小康,日夜企盼的是如何从盛宴中分得一杯羹。或许是由于瞬间失压,适应了枷锁的人们集中释放了所有的丑陋,海外的“民运”虽然乏善可陈,但“组织”却多如雨后春笋,你没唱罢我就登场。如此说来,八九事变无异于华老栓腰里那几块硬硬的光洋,换来的仅仅是一屉人血馒头,既治不了病也救不了命。不知我们敢不敢承认,在逝者用一句“无所谓了”铸就的丰碑脚下,早已没人能够坦然面对了。每念及此,深感心中有愧。

理念可以触类旁通,思想能够拿来主义,但政治却是本土的,至少大洋彼岸没有多少中国政治。本土不乏题材,缺的是真想做事的人。纠集才俊组建的健力宝足球队一败涂地,已经说明此路不通,靠流亡者拼凑的政治“健力宝”,充其量只是一个牌子的运动饮料而已,光靠喝它哪能当饭吃——何况久了难免想要换换口味!

所以,面包总会有的,但要回到家里自己烤。别再蒸馒头了,权当是争口气,低下头撅着屁股做点正事儿,回报一下苦难深重的老百姓,中国的人权状况或可有望改善,“中国人权”的宗旨也才有可能实现于万一;也别再搞政治了,实在瘾大就回到自己家里来搞,起码别在万里之外拿根本就不存在的中国人权说山。但曾经沧海的你们,舍得抛却那每年三百万明晃晃的美金吗?

遭遇到如此严重的信任危机,当事者至少应当首先提出辞呈以示体面,然后再及时予以解释和澄清。而如此丑闻得以暴露,说明“中国人权”可能还是健康的,还有脱胎换骨的可能;倘若放任腐败丛生任由异己离去,前景不言自明。

需要说明的是,本人无意介入“中国人权”的是非,顶多是不再拿它当回事。假如我等是否拿它当回事儿,在人家看来根本不算回事儿,那就只好眼看着“中国人权”的幌子随风而去,罢了。

浦志强

  2005年2月12日于北京